Copy that
О том, чем иногда кончается копирование чужих идей и чрезмерное увлечение трендами
Скажу сразу, что я не нахожу заимствование идей или следование трендам само по себе непременно чем-то плохим или заслуживающим критики. Охотно готов считать оба приема способом решить задачу минимальными усилиями и в кратчайший срок, пользуясь при этом чужим и, что немаловажно, проверенным опытом. Так, «мокрый пол» и скругленные уголки в веб-два-ноль служили простыми рецептами сделать счастливым пользователя, а вместе с ним и клиента, не воспользоваться которыми было бы, скажем прямо, глупо.
Есть, однако, разница между сознательным применением чужого опыта и его неосмысленным копированием как воображаемым ключиком к сердцу энд-юзера. Она не всегда очевидна, но часто заводит совершенно не туда, куда расчитывал опрометчивый Человек-дизайнер™, особенно если он не стал вдаваться в анализ решения, а стал копировать его не задумываясь, что иногда приводит к поистине эпическим образцам нешуточного угара.
Далее я хотел бы вкратце разобрать такие случаи творческого упадка на актуальных примерах веб-индустрии сегодняшнего дня — но не только лишь ради развлечения, а и в назидание потомкам. Для большей убедительности назовем их кейсами. Ну и речь пойдет скорее о UX-паттернах, нежели о вижуале, но я хоуп, что вы и так все андерстенд. Итак, летс го!
Кейс 1. Гамбургер
Приводить в качестве актуального примера гамбургер, не раскритикованный только лишь ленивым, на первый взгляд, может показаться глупым. Однако сила этого тренда такова, что индустрия до сих пор развивается под его влиянием и каждый день продолжают появляться разного рода сайты со столь знакомыми полосочками в уголке.
Причем именно полновесные сайты, хотя вообще-то изначально этот элемент интерфейса - а точнее концепция скрываемого меню - задумывался как средство доступа к навигации в условиях крайнего дефицита экранного пространства, скажем, на мобильных версиях. В таком незамутненном качестве он по сей день используется, например, в Bootstrap.
Со временем область его применения расширялась, приобретая гибридные формы, как, допустим, на сайте New York Times, где под гамбургером скрыт полный перечень категорий в то время как краткий основной занимает традиционное место:
Несмотря на кажущуюся странность и избыточность, решение все еще в рамках приличия и наверняка нацелено на потребности подавляющей части аудитории. Однако Человек-дизайнер™ не стал разбираться в юзкейсах и вообще во всех этих тонкостях, а учуяв тренд, кинулся рисовать дизайны, и в итоге нас сегодня окружает много всего интересного. Например, такое:
В частности, здесь он не стал спрашивать себя, зачем пользователю лишнее действие и целый экран ради меню из четырех пунктов, и что помешало найти им место на основной странице. В противном случае он обнаружил бы ровным счетом ничего.
Или, скажем, такой пример, сразу же меткою стрелою попадающий в самое сердце моей души:
Чем он руководствовался здесь, остается уже только лишь гадать.
Совершенно очевидно, что в определенный момент что-то пошло не так, а именно в тот, когда основная масса дизайнеров перестала задумываться, для чего этот паттерн был придуман — и три полоски стали неизменным атрибутом принадлежности к подавляющей, а значит лучшей части сообщества.
При этом оба примера выше, что характерно, взяты из топа Site of the Day, что дает некоторое представление о масштабах бедствия. Но продолжим!
Кейс 2. Прогрессбар
В радиус видимости моих радаров данный элемент попал с перезапуском сайта Bloomberg пару лет назад. На экране материала тогда появилась вот такая вот подвижная полоска, сообщающая нам о том, сколько букв мы уже осилили:
Но зачем, спрашиваем мы себя, если справа уже есть ползунок прокрутки, выполняющий среди прочего ту же функцию? Затем, что в новой версии сайта (опять же согласно трендам последнего времени) решено было реализовать автоматическую подгрузку следующего материала к тому моменту, когда пользователь долистает до конца текущего, иными словами «бесконечный скролл». Полагаться на ползунок в браузере чтобы оценить свою позицию в изучаемом материале - а они там, как правило, длинные, издание все-таки серьезное - уже было нельзя, и ребята придумали такую вот фишку, за что им несомненный плюс.
Спустя секунду тренд пошел гулять по миру, а спустя еще одну о нем узнал Человек-дизайнер™, с любезной помощью которого уже сайт Bird in Flight предлагает вниманию читателя все тот же прогрессбар:
Проблема лишь в том, что на этот раз на странице отображается лишь один материал, и хотя в подвале все еще можно догрузить галерею ссылок на другие, необходимость в дополнительных средствах отображения позиции прокрутки иллюзорна и в данном случае элемент производит впечатление скорее модной фишки нежели решения проблемы.
Решение проблемы — это вообще твое второе имя, когда ты UX-дизайнер.
Хотя довольно странное имя, говоря откровенно. Никогда о таком не слышал.
Ну а в завершение разбора рассмотрим особенно пугающий в своей популярности тренд последнего времени.
Кейс 3. Модальный поиск
Не так давно кому-то показалось, что решив прибегнуть к поиску, пользователь переходит в состояние исключительной сосредоточенности, в котором ему уже больше не нужен контекст страницы, а все, что нужно — это одно лишь поле поискового запроса.
Не стану разворачивать всю базу аргументов, почему такое решение я нахожу ошибочным. В конце концов все они носят дискуссионный характер гипотез. Приведу лишь пару примеров того, как можно ошибаться правильно, с достоинством, а как — с неуклюжим видом севшего в лужу.
И вот как реализуют модальный поиск модные вейперы:
Здесь мы видим, что хотя использован все тот же спорный паттерн, воспользовались им с умом, и по мере формирования запроса результаты поиска оперативно выводятся непосредственно на страницу, которая таким образом приобретает законченный вид, адресуя весь сценарий целиком.
А вот как поступает Человек-дизайнер™, не склонный к лишним размышлениям:
Весь смысл страницы здесь заключается лишь в том, чтобы дать пользователю редчайшую возможность что-то ввести. Результаты же своего запроса он увидит лишь выполнив ввод и попав уже на новую страницу, дважды к тому времени сменив контекст в процессе выполнения одной простой задачи.
Определить, что именно движет Человеком-дизайнером™ в каждом подобном случае представляется затруднительным. Лень ли это, невнимательность, выработанная годами привычка плыть в фарватере мейнстрима или же комбинация всего перечисленного? Мы не знаем, хотя и догадываемся.
Что мы знаем и в чем мы уверены наверняка, так это в том, что нельзя сделать яичницы не разбив яйца — хотя и черт его знает, что это значит в данном случае и к чему оно вообще!
